最新規(guī)定關(guān)于物業(yè)有權(quán)鎖車嗎

　　小區(qū)物業(yè)公司通知業(yè)主如果當(dāng)晚不把車開走就會(huì)鎖車，在業(yè)主表達(dá)不滿的情況下，物業(yè)工作人員當(dāng)天下午就鎖了車。遭遇車輛被鎖的小區(qū)業(yè)主朱女士非常氣憤，她表示一定要積極維權(quán)。

　　11月3日下午3點(diǎn)，朱女士開車進(jìn)入北京市海淀區(qū)倒座廟1號(hào)院，在停車位停好車后，她準(zhǔn)備回到位于該院1號(hào)樓的家中。這時(shí)，小區(qū)物業(yè)公司的工作人員喊住她，并告知，由于她的車輛沒有該小區(qū)停車證，當(dāng)晚不能在小區(qū)內(nèi)停放。

　　雖然朱女士回答“知道了”，但該工作人員繼續(xù)表示，如果朱女士晚上不把車開走，他會(huì)給車輛上鎖。這時(shí)候，朱女士向該工作人員表達(dá)了不滿，她認(rèn)為物業(yè)沒有權(quán)力鎖自己的車，并告誡物業(yè)工作人員不要威脅業(yè)主，隨后即回到家中。

　　下午3點(diǎn)50分，朱女士要送女兒去培訓(xùn)班上課隨后會(huì)見客戶，下樓開車時(shí)發(fā)現(xiàn)，車輛左側(cè)前輪已經(jīng)被鎖住，車輛前玻璃窗和左側(cè)前門把手處各貼著一張紙條，寫著“車已被鎖”并留下了聯(lián)系電話。朱女士按照所留電話號(hào)碼打過去詢問，得知鎖車是小區(qū)物業(yè)公司所為。

　　“我在小區(qū)里只是臨時(shí)停車，況且小區(qū)物業(yè)規(guī)定中也允許臨時(shí)停車，為什么要鎖住我的車？”朱女士告訴記者，雖然她只是小區(qū)的租戶，按照物業(yè)的規(guī)定同樣享有停車的權(quán)力，“下午告訴我晚上不能把車停在小區(qū)里，但沒有通知我立即開走，我準(zhǔn)備下午就開走的，可是為什么才過了50分鐘就把我車鎖了？孩子上學(xué)習(xí)班遲到了，這給我的正常生活造成了影響。”朱女士認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)的管理方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　當(dāng)撥打物業(yè)電話82690341接通后，問及此事，接線人表示“不清楚”，隨即掛斷了電話。再次撥打電話，無人接聽。

　　在不解物業(yè)所作所為的同時(shí)，朱女士也有個(gè)疑問：物業(yè)公司是否有權(quán)力隨意給業(yè)主的車輛上鎖？相關(guān)法律界人士曲律師表示，從法律角度來講，無論從民法、物權(quán)法還是相關(guān)規(guī)定來看，物業(yè)是服務(wù)部門，不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，物業(yè)與業(yè)主簽訂的是服務(wù)協(xié)議，因此，物業(yè)無權(quán)鎖車或采取其他強(qiáng)制措施，對(duì)車輛上鎖是侵犯了業(yè)主的物權(quán)，如果對(duì)業(yè)主造成了損失，還應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。