況，結合公原則與當事人意思自治原則作出判斷。”馬晶晶說。

　　三種情況下協議無效

　　她告訴記者，在以下三種情況下工傷賠償私了協議無效：在未經工傷認定和勞動能力鑒定之前，就對是否認定工傷和勞動能力等級做出協議的;存在顯失公、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實意思表示的;違反了工傷保險條例對工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

　　馬晶晶認為，上述何某與安裝公司簽訂的私了協議中注明：“以后發生的有關工傷的任何事情與公司無關，概不負責”這一條款，是違反有關勞動法規的，屬無效民事行為。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規定，由于過錯侵害了他人的人身安全，應當承擔民事責任。

　　“根據《合同法》的第五十四條和最高人民法院司法解釋《關于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第二十二條‘對于追索勞動報酬、養老金、醫療費及工傷保險待遇、經濟賠償金及其他相關費用等案件，給付數額不當的，人民法院予以變更’的規定，何某可以申請仲裁或法院起訴，追要應該得到而沒有得到的另外3萬元。”馬晶晶說