如果下班途中，自己無證駕駛還逆行，卻在車禍中意外身亡，這屬不屬于工傷呢？

潁上縣某公司員工小猛（化名），就不幸遇到了這樣的事。

對此，公司方認為，小猛不應該認定為工傷。而市人社局認定，應該屬于工傷。公司方不服，提起行政訴訟……

下班途中，遭遇意外

小猛是潁上某公司職工，每天晚上8點多鐘下班。

2016年一天晚上9時許，小猛下班回家，他駕駛二輪摩托車途經潁上縣迪溝鎮某村口時，與一輛轎車相撞。事故發生后，小轎車車主并沒有及時下車救治小猛，反而駕車逃逸。最終，小猛在這起交通事故中死亡。

潁上縣交警部門對該起事故作出認定，小猛無證駕駛二輪機動摩托車上路，且存在逆行的行為，承擔此次事故的次要責任。

隨后，市人社局根據《工傷保險條例》，認定小猛受到的事故傷害，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。

對于市人社局的工傷認定，潁上某公司不服，提起行政訴訟。

隨即，法院對此案進行了一審。法院審理認為，市人社局的行政行為，證據確鑿，程序合法，適用法律、法規正確。最終，法院駁回潁上某公司的訴訟請求。

對事故負次要責任

應認定為工傷

后來，潁上某公司不服，提起上訴。

公司上訴稱，小猛之所以承擔事故的次要責任，是因為肇事方的逃逸情節較重，如果沒有此情節，小猛無證駕駛且又逆行，完全應該承擔事故的主要責任，據此他的死亡構不成工傷。

近日，市中院對此案進行了二審。

法院審理認為，本案中，小猛家住迪溝鎮，事發當晚20時下班，結合時間點及回家路徑，他于當晚21時在迪溝鎮某村口路段發生的交通事故，屬于合理的上下班時間及上下班路徑。

同時，潁上縣公安局交通管理警察大隊作出的事故認定書已經明確，小猛在此起道路交通事故中承擔次要責任。

最終，法院二審依法駁回了潁上某公司的上訴請求，維持一審原判。

本案主審法官表示，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

對此，《人力資源和社會保障部辦公廳關于工傷保險有關規定處理意見的函》對該項進一步明確為：該條規定的“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途。非本人主要責任事故包括交通事故和城市軌道交通、客運輪渡和火車事故。

此外，非本人主要責任事故認定應以公安機關交通管理、交通運輸、鐵道等部門或司法機關，以及法律、行政法規授權組織出具的相關法律文書為依據。