【案件回放】：公司2006年6月成立之初，小張就入職了，直到2008年初，雙方才簽訂3年期勞動合同，約定小張做企劃工作。底，雙方續(xù)簽勞動合同至底。4月，公司進(jìn)行部門調(diào)整，欲將企劃和人事崗位合并，想把小張從企劃崗位調(diào)整至業(yè)代崗位，小張不同意，自同年5月7日起不再工作。當(dāng)月19日，公司向小張送達(dá)解除勞動合同通知，理由是其拒絕調(diào)整工作崗位。無奈之下，小張來到了河?xùn)|區(qū)勞動仲裁委員會。

　　雙方在勞動合同中沒有約定，如果小張不同意調(diào)整工作崗位，被告有權(quán)解除勞動合同。小張認(rèn)為公司違法解除勞動合同，應(yīng)給付賠償金、補(bǔ)繳社會保險、給付未休帶薪年休假報酬以及取暖補(bǔ)貼等。區(qū)勞動仲裁裁決公司只支持年休假待遇以及部分加班費(fèi)等，賠償金一項(xiàng)請求沒有支持。小張不服，起訴到法院，擊水律師事務(wù)所盧彥民律師為其擔(dān)任代理人。律師在法庭上提到，原告入職后一直在企劃部門工作，被告進(jìn)行調(diào)整時，企劃部門崗位仍然保留，在沒有任何理由的情況下欲將小張調(diào)整至業(yè)代崗位，小張不同意調(diào)整，被告就解除勞動合同，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)支付雙倍賠償金。法院最終采納了律師意見，做出判決，認(rèn)定用人單位違法解除勞動合同，雙倍賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金加上帶薪年休假工資等共計給付小張37800余元。

　　【律師點(diǎn)評】：針對本案涉及的法律問題，天津擊水律師事務(wù)所盧彥民律師進(jìn)行了點(diǎn)評：他認(rèn)為賠償金與補(bǔ)償金有區(qū)別。《勞動合同法》賦予勞動者在用人單位違法解除或終止勞動合同的情形下請求經(jīng)濟(jì)賠償金的權(quán)利。與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不同，經(jīng)濟(jì)賠償金具有懲罰性。在此案中，用人單位違反法律規(guī)定解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)賠償金，依照《勞動合同法》第47條規(guī)定，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是按照勞動者在該用人單位的工作實(shí)際年限計算，即每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者月工資標(biāo)準(zhǔn)是指勞動者在解除勞動合同或者終止前12個月的均工資。