在中國，雖然很多專家學者都喜歡做預測，但最吃力不討好的活計也是做預測，因此坊間也有教授預測失敗暫時變身“爬行動物”的傳說。可能是一開始改革的基調就定為“摸著石頭過河”，現在又常說“改革到了深水區”，所以，在如此之深的水下摸到的到底是哪塊石頭，而順著摸到的石頭走，又會去向何方?有時候還真不好說。

　　社會保障制度改革，在2002—十年間，主要的成就就是養老保險、醫療保險和城鄉低保做到了全覆蓋(后兩項)和制度全覆蓋(前一項)。但是，一方面，兩年來，關于“全覆蓋”后的進一步改革，可能水太深，摸石頭實在不易，至今似乎還沒有明確的方向。另一方面，因為社會保障是與社會大眾切身利益關系最為密切的社會政策，所以，每年兩會期間，公眾最關心的也就是這個議題。

　　在這個大議題之下，爭議最大的當屬養老保險，這項制度面臨著“增強公性、適應流動性、保證可持續性”三大難題。現在提出的對策是“并軌(雙軌制)”、“合并城鄉居保”和“延遲退休”，但這些對策并不高明，恐怕仍不能真正解決問題。在兩會上，估計會出現這樣的情況：

　　首先，在“延遲退休”的問題上，有關部門會應以緩兵之計，先掛出免戰牌。當然，政府官員和專家學者冷靜下來，再好好想一想，也許清醒一點，打開思路，會更有利于政策的設計。要保證養老保險制度的可持續性，絕非只有“延遲退休”一策，而“延遲退休”可能是所有可選擇的對策最臭的一著棋。

　　其次，“合并城鄉居保”仍會受到贊揚，但這項政策本身的意義不過如此。但是，城鄉居保的發展，其保障對象可能會達到5億多。這是否是意味著準備以一個低標準制度來應付被城鎮化的農民，養老保險將以新的“二元化”的方式被固定下來，對此仍存疑慮。

　　再次，“并軌”或“雙軌制”問題會繼續發酵。但沿著這個思路往下走，結果可能是“什么都沒有改變”。現在媒體和公眾把“機關人員抵觸情緒非常大”當作“并軌”的障礙，其實未必。想一想，地方政府作為“用人單位”，將要用地方財政為所有的政府機關和事業單位的工作人員支付20%的養老保險費，這筆可能涉及4000—5000萬人的費用會是多少?就算每人每年10000元，那也是4000—5000億，而現在財政對企業職工養老保險制度的補貼是2000多億。

　　醫療保險，很多大城市，年來因為實施了醫保卡，精簡了門診、住院的付費手續，報銷費用達到了80%或更多，公眾的反映是正面的。當然，醫患關系緊張且愈演愈烈，但這不是醫療保險能夠解決的。搞笑的是，倒是官員們在挑起爭論。因為俄羅斯實現全民免費醫療，本身享受著免費醫療的高官便出面教育民眾“世界上沒有免費午餐”，實屬不智。

　　在兩會上，提高醫療保險，尤其是新農合和城市居民醫保的報銷標準可能是討論的熱點，現在的對策是用新農合和城市居民醫保的滾存結余再做大病醫療保險。代表委員是否會有更好的提案建議?譬如“神木經驗”，即用每人每年均500元的醫療成本，提供了保障標準較高、保障范圍較廣而且城鄉統一的醫療保險待遇，能否在兩會上得到重視和討論，公眾將拭目以待。

　　城鄉低保，最國務院出臺了《社會救助暫行辦法》，使得這項每年支出財政經費將2000個億的社會保障制度有法可依了。然而，問題在于，中國的社會救助立法草擬和討論達10年之久，結果是出臺了一個“暫行辦法”，這不能不說是當代中國立法史的一支“奇葩”。

　　希望在兩會上，代表委員們會對社會救助立法問題展開討論，總結以往的經驗和教訓，以使一部真正的《社會救助法》早日出臺。

　　《人民日報》發表評論文章《代表委員沉默，就是人民失語》。但竊以為，比失語更可怕的是胡言亂語。當然支持代表委員不要失語，但社會保障是一門專業，更希望代表委員多多思考，出言須謹慎。（唐鈞）