社保基金的是非長短

　　近日來，因為國家審計署公布了對全國社會保障基金理事會的審計結(jié)果并指出了社會保障基金在管理運營方面的四個問題，引發(fā)了諸多媒體的炮轟。為了澄清事實，消除誤會，于是這個新聞事件就有了“官媒辟謠社保基金貶值百億：系媒體自己推算”的新動向。

　　官媒的辟謠，標(biāo)題有點不對，因為光憑“媒體自己推算”，未必就能證明“貶值百億”的說法就一定不正確。加上官媒對此以“謠言”論處，有點“有罪推論”的意味。

　　當(dāng)然，若論官媒的調(diào)查，應(yīng)該還是負責(zé)任的，費了一番心思，請出了金融界的諸多大腕來幫忙算賬。其中得到澄清的事實大致有三：

　　其一，投資經(jīng)營，當(dāng)把所有的雞蛋分散放在各個籃子里的時候，總會有輸有贏，有賠有賺，只要整體收益是贏利的就行。社保基金理事會自成立以來，基金收益相對穩(wěn)定。據(jù)社保基金理事會6月發(fā)布的度報告顯示，度基金投資收益685.87億元，基金投資收益率6.2%;基金自成立以來的累計投資收益額4187.38億元，年均投資收益率8.1%。

　　其二，審計署審計的“社保基金”是全國社會保障基金會理事會管理經(jīng)營的社會保障基金，與人社部管理的社會保險基金完全不是一回事。后者在坊間和媒體上常常也被稱為“社保基金”，但必須注意，此社保基金非彼社保基金。就其性質(zhì)而言，社保基金理事會管理經(jīng)營的社會保障基金，是國家為現(xiàn)行社會保障制度未來可能出現(xiàn)的不時之需儲存的一筆政府基金。

　　其三，有媒體根據(jù)2.6%的CPI、0.35%的活期存款基準(zhǔn)利率和3%的定期存款基準(zhǔn)利率以及社保基金在活期存款、定期存款的分布狀態(tài)，推算得出養(yǎng)老金因為負利率遭受損失的結(jié)論。專家指出：這樣的計算也是有問題的。不過，這個計算其實不是針對全國社會保障基金而是針對人社部的社會保險基金的，媒體在這里又將這兩個基金弄混了。

　　官媒搬出諸多大腕來澄清事實應(yīng)該說是有道理的，因為不如此就有可能造成不了解金融市場的普通公眾的恐慌心理。但是，細讀之下，還是有一點疑問。當(dāng)今世界，投資環(huán)境并不好，國家專門做一個社會保障基金，并指望靠其投資運營保值增值來防范未來的風(fēng)險，是否有必要。

　　首先，不管怎么說，社會保障基金的投資效益在下降，已經(jīng)降至6%上下。而引以自豪的平均8%的投資效益，實際上主要是靠2007年43%收益率在支撐著，當(dāng)時的高收益主要是因為股市大幅上漲，而此后股市則一蹶不振……

　　其次，社會保障的本質(zhì)是再分配。要保障當(dāng)代人的基本需求，靠的是當(dāng)代社會生產(chǎn)的物質(zhì)財富。茅于軾最近指出：現(xiàn)代人的消費，吃的，穿的，用的，以及各種服務(wù)，都是當(dāng)代人提供的。前人無論如何增加儲蓄，也不可能為現(xiàn)代人提供糧食或服務(wù)。就此而言，國家儲存一筆錢用于社會保障未來的不時之需，其實意義并不大。這樣的儲存減少了現(xiàn)時的消費，而到將來拿出來用，并沒能增加那時的物質(zhì)財富，所以和“量化寬松”的效果其實是很相近的。

　　如果放眼世界，看看時代的潮流，早在20世紀(jì)90年代，國際勞動組織就提出了一個新的概念——社會保護。1993年，國際勞工局局長漢森說：“近期來，也就是在過去的三四十年期間，社會保障的概念已進一步擴大到向所有公民提供普及化的基本社會支持的社會保護體制，而不再考慮交納投保金情況或就業(yè)史。”漢森的講話表露：社會保護已經(jīng)超越了被絕對化了的社會保險的政策思路和制度安排，不再糾結(jié)于是否繳費以及工齡長短。

　　，國際勞工大會通過了《關(guān)于國家社會保護底限建議書》。以此為基礎(chǔ)，國際社會其實又達成了新的共識。《建議書》中提出的新的建議是：各成員國要重新確定提供社會保障的選擇順序，優(yōu)先考慮那些目前未受保護的、貧窮的、弱勢的社會群體，譬如在非正規(guī)經(jīng)濟組織中的工人及其家庭，要為這些社會群體在他們的整個生命周期中提供有效的、基本的社會保障。《建議書》還提出：要重視以非繳費型或者根據(jù)經(jīng)濟情況來提供福利保障，確保相關(guān)制度安排的有效性，使被保護的社會群體和個人能夠得到必要的商品和服務(wù)。

　　以上種種，值得中國決定社會保障制度走向的官員們和學(xué)者們深思。