據(jù)《海南特區(qū)報(bào)》報(bào)道，來自云南的農(nóng)民工老李在海口五指山南路一家工地干活，不慎從3米多高的腳手架上摔下，造成腰椎壓縮性骨折。老李先后前往3家醫(yī)院治療，拒絕了需3萬元手術(shù)費(fèi)用的方案，決定采取靜養(yǎng)加藥物治療的方式康復(fù)，認(rèn)為包工頭應(yīng)支付誤工費(fèi)及治療費(fèi)。包工頭王某則認(rèn)為，老李家屬先后提出的20萬元、15萬元、9萬元不等的賠償金額太高，他無法接受。

【點(diǎn)評(píng)】

由于治療方案不同，賠償?shù)馁M(fèi)用也將不同，但在包工頭不接受靜養(yǎng)加藥物治療方案的情況下，本來有權(quán)利選擇康復(fù)方法的老李，恐怕最終也沒有更好的選擇，因?yàn)榘�工頭聲稱，“如協(xié)商不成，老李可在病情穩(wěn)定后申請(qǐng)工傷鑒定，我愿意通過法律程序解決問題”，如此一來，老李將走上程序復(fù)雜、周期漫長、證據(jù)收集困難的維權(quán)之路。

老李的選擇無力再一次映襯出工傷農(nóng)民工的典型困境，當(dāng)社會(huì)保障與企業(yè)安全措施同時(shí)缺位，農(nóng)民工總是“很受傷”，為自身維權(quán)也難以底氣十足。如果用人單位早就為農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)，雙方何必如此糾結(jié)? 程莉莉