當立法背書。鑒于下位法是否違背上位法，或者法律法規運行過程中存在的問題，只有在司法實踐中才能發現，法院才是第一“經辦人”，因此有專家提出，賦予法院更多的立法監督權，充分發揮法院作用，進一步提升立法監督效率，當屬中肯之論。

　　工欲善其事，必先利其器。給立法法打“升級補丁”，主題宏大，應當預想周全，精益求精。

　　第二篇：兩會心得體會1500字范文

　　一個稱職的人大代表，眼里本就不應有“家丑”，越是自己主管或熟悉的領域，越是要坦誠面對，如此才能最大化地發揮代表的作用。

　　兩會進入各省區(市)代表團開放日時間，記者們開始根據自己關注的話題，去追訪“熱門”的代表團或者代表。比如發生“塌方式”腐敗的山西團，到場記者甚至超過全團人大代表數。山西省委書記王儒林“不避家丑”，光是談反腐、吏治就花了將近1個小時。

　　從媒體報道來看，王儒林對反腐問題談得很生動、深入。“山西發生的嚴重腐敗問題，不是個案、孤立的，是一坨一坨的”，“山西省里連續14年沒有查處市委書記腐敗案件”等說法，在網上引起不少關注。像王儒林一樣“不避家丑”，直面當地貪腐問題的，還包括上海、江西、四川等省(市)的“一把手”。

　　作為地方“一把手”，直面當地存在的敏感問題，當然值得贊賞。不過，如果換個角度看，省委書記也是人大代表，按照法律規定，在人大會議期間，各位代表之間應是平等的，沒有職業、職務等的區分。一個地方的貪污問題，實際上是公共議題，而不是什么“家丑”。省委書記因為職位關系，平常對這些重大問題了解的信息更多，那么兩會期間更應該知無不言，盡可能和其他代表以及媒體坦誠交流，共謀解決問題的良方，這才是兩會的價值所在。

　　兩會期間，當媒體介紹某個代表、委員時，往往先注明“全國人大代表”或“全國政協委員”，然后才是他的社會職務。這一細節正說明，在兩會期間，代表的身份高于一切，代表們來參會首先要考慮的是人民利益，而不是某個部門的利益。如果在兩會期間，還忘不了代表之外的官員身份，還想著對本部門、本地區的“家丑”遮遮掩掩，顯然不是積極的議政態度。

　　相比地方“一把手”對貪腐問題的坦誠，這幾天兩會現場也有些耐人尋味的鏡頭。比如，廣東代表團分組討論時，談到“油企到底虧損嗎”話題，有石化領域的代表就反問，“我們油企每年要上繳多少稅你知道嗎?”

　　相比而言，石化代表的反駁顯真性情，只是既然知道大家不知道油企交多少稅，那給公眾好好算筆賬，不是更有價值嗎?擺事實講道理