1) 從歷史發(fā)展看，人格與權(quán)利能力是兩個不同的概念，兩者存在交叉。

2) 一切自然人都具有民事權(quán)利能力和民事責(zé)任能力。

3) 當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。

4) 第九條公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

5) 從權(quán)利和權(quán)利能力的關(guān)系看，行政許可的實質(zhì)應(yīng)是“行政機關(guān)對符合條件的申請人依法授予一種特殊的行政法上的權(quán)利能力”。

6) 法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。

7) 社團被解散或被剝奪權(quán)利能力時，社團的財產(chǎn)歸屬于章程指定的人。

8) 第十一條自然人的民事權(quán)利能力，適用經(jīng)常居所地法律。

9) 公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。

10) 權(quán)利能力是私法體系的基石范疇，就其價值內(nèi)涵而言，甚至是整個法治社會的價值支點。

11) 社團被依照第43條剝奪權(quán)利能力的，登記依有管轄權(quán)的機關(guān)的通告為之。

12) 第一節(jié)民事權(quán)利能力和民事行為能力。

13) 胎兒權(quán)利能力的認定，應(yīng)采取法定解除條件說。

14) 由于市民社會自身的缺陷，權(quán)利能力這一功能定位有其必然性。

15) 自然人之權(quán)利能力，始于出生完成。

16) 自然人的民事權(quán)利能力在不同的時代具有不同的特征，在不同的國家有不同的內(nèi)容。

17) 擬制理論真正想說明的問題,其實是法人這種法律上的人在哲學(xué)說明意義上不能和個人等量齊觀,不具有根本性價值,反映到私法上,即法人的權(quán)利能力并非理所當(dāng)然。

18) 奴隸社會的權(quán)利主體里沒有奴隸這種自然人，封建社會的農(nóng)奴也只是半個主體，不同種族，不同膚色的人法律地位不同，行為能力有差異的權(quán)利能力也受到諸多限制，如此等等，不一而足。

19) 本文針對當(dāng)前我國理論的不足之處，從對胎兒利益保護的相關(guān)依據(jù)出發(fā)，通過對于人格和權(quán)利能力的分析，提出賦予胎兒人格的可行性。

20) 一個國家批準了兒童權(quán)利公約，也就進入了一個監(jiān)測和報告該國兒童和青少年享受權(quán)利能力情況的持續(xù)性循環(huán)之中。

21) 因此，兩岸政治關(guān)系實際上包含了三個層面的內(nèi)容：國家層面、政府權(quán)利能力層面、政府行為能力層面。

22) 依照章程不以營利為目的的社團追求此種目的的，可以剝奪社團的權(quán)利能力。