在新一輪的教師薪酬體制改革中，有必要考慮對(duì)事業(yè)單位的薪酬制度進(jìn)行市場化導(dǎo)向的改革，增加地方政府和基層單位的自主權(quán)以及工資水平調(diào)整的靈活度，保留學(xué)校對(duì)于薪酬水平的微調(diào)權(quán)。

可以說，教育領(lǐng)域的績效工資改革基本上沒有成功，原因是多方面的，筆者認(rèn)為，教育系統(tǒng)不適合搞“績效”是其主要原因。企業(yè)工廠生產(chǎn)產(chǎn)品可以計(jì)件，服務(wù)行業(yè)服務(wù)好壞可以參考服務(wù)對(duì)象的口碑，但是，教育行業(yè)的“績效”如何評(píng)價(jià)，卻是十分棘手的問題。

如果只看平均分、及格率、率、升學(xué)率，不僅陷入應(yīng)試教育的泥潭無法自拔，對(duì)教師而言，也有失公平。一來，所教學(xué)生智商不同，其家庭對(duì)于孩子教育質(zhì)量的重視程度不同，就會(huì)造成成績不同;二來，教育是一項(xiàng)隱性工程，其“績效”一時(shí)半會(huì)看不出來，有些教育成果需要十年二十年才能看出來，并且學(xué)校教育的內(nèi)容是多方面的，不只是提高學(xué)生成績，諸如品質(zhì)教育、做人教育、公民素質(zhì)教育等等，都是教育的必選項(xiàng)，但是，這些教育內(nèi)容如何評(píng)價(jià)?

為了在“績效”上分個(gè)三六九等，有些學(xué)校是按教師證書多少來評(píng)價(jià)的，但在目前國情之下，誰都知道這些證書都進(jìn)了誰的腰包。許多學(xué)校的證書擁有者或者是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，或者是領(lǐng)導(dǎo)家屬，或者是與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不錯(cuò)的“鐵哥們”，這一點(diǎn)，只要看看在各校聘任、聘用過程中，總是領(lǐng)導(dǎo)的得分“名列前茅”就知曉了，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)證書多。

顯然，教育系統(tǒng)搞績效工資，本身就有矛盾之處，績效工資終淪落為“職效工資”(誰職務(wù)高誰績效高)從一個(gè)側(cè)面說明，正因?yàn)槠洳僮鳂?biāo)準(zhǔn)很難掌握，才讓領(lǐng)導(dǎo)鉆了空子。如果看不到這一點(diǎn)，在薪酬改革中，還要增加地方政府和基層單位的自主權(quán)以及工資水平調(diào)整的靈活度，保留學(xué)校對(duì)于薪酬水平的微調(diào)權(quán)，那無異于增加學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于教師生殺予奪的權(quán)力，除了有利于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)開拓權(quán)力尋租空間，將教師異化為權(quán)力的奴才，沒有其他作用。

在目前語境之下，相對(duì)而言，教師薪酬統(tǒng)籌、管控的行政級(jí)別越高，教師的個(gè)人權(quán)利越能夠得到較好的維護(hù)，教師的工作積極性也才能發(fā)揮出來。假設(shè)增加地方政府和基層單位的自主權(quán)以及工資水平調(diào)整的靈活度，將教師工資調(diào)整的權(quán)力重新交給地方基層，那么基層管理人員在經(jīng)濟(jì)上侵犯教師權(quán)益的現(xiàn)象又會(huì)層出不窮，這一點(diǎn)必須引起警惕。而如果保留學(xué)校對(duì)于薪酬水平的微調(diào)權(quán)，極有可能造成教育腐敗現(xiàn)象的滋生，對(duì)普通教師形成新的不公。

中小學(xué)教師薪酬改革關(guān)系著每一個(gè)教師的切身利益，必須傾聽廣大教師的心聲，而不是任性而為。