限購(gòu)這種行政手段是不得已的權(quán)宜之計(jì)，現(xiàn)在一些地方看到市場(chǎng)有調(diào)整、分化行為，已紛紛取消。未來(lái)?xiàng)l件具備，對(duì)商品房、產(chǎn)權(quán)房的限購(gòu)應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)取消。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)商品房長(zhǎng)期常態(tài)化限購(gòu)沒(méi)有道理。

　　———全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康

　　全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員賈康總是被媒體記者團(tuán)團(tuán)圍住，尤其是政府工作報(bào)告、預(yù)算報(bào)告發(fā)布之后，記者們追著他詢問(wèn)報(bào)告中各種數(shù)字的含義。今年，卸任財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)的賈康，帶著自己的一本新書(shū)《房地產(chǎn)稅離我們并不遠(yuǎn)》上會(huì)。無(wú)疑，房地產(chǎn)稅是兩會(huì)代表委員們熱議的話題之一。

　　賈康在書(shū)中明確指出，房地產(chǎn)稅開(kāi)征不是簡(jiǎn)單增加一個(gè)新稅種，而是要對(duì)現(xiàn)在房地產(chǎn)稅制進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，使之更為科學(xué)合理，符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的現(xiàn)代稅制要求，稅種數(shù)量是有增有減的。

　　減少大多數(shù)老百姓稅收負(fù)擔(dān)

　　房地產(chǎn)稅開(kāi)征，是否會(huì)給百姓帶來(lái)新的稅收負(fù)擔(dān)?賈康的答案是否定的。他說(shuō)，房地產(chǎn)稅主要是調(diào)節(jié)高端人群收入狀況，可以讓更多高收入者、富裕者繳納更多稅收，為大多數(shù)老百姓減少稅收負(fù)擔(dān)，在實(shí)際運(yùn)行中具有非常明確“削富濟(jì)貧”效果。一方面可以將以往開(kāi)征的多種間接稅負(fù)擔(dān)并入房地產(chǎn)稅稅種，減少大多數(shù)老百姓的稅收負(fù)擔(dān);另一方面，作為直接稅，房地產(chǎn)稅的稅負(fù)不能輕易轉(zhuǎn)嫁給別人。

　　我國(guó)稅收體制一直都是間接稅比重偏高，而間接稅帶來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)，很容易轉(zhuǎn)移給中低收入人群，所以中低收入群體稅負(fù)總體上來(lái)看是偏重的。而房地產(chǎn)稅屬于直接稅，可以如愿以償?shù)卣{(diào)節(jié)到社會(huì)收入結(jié)構(gòu)中的高端人群，從而可以置換、替代間接稅收入，減少中低收入人群的稅收負(fù)擔(dān)、稅收痛苦。

　　賈康還認(rèn)為，房地產(chǎn)稅可以帶來(lái)多種正面效應(yīng)，如可促使我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控體現(xiàn)應(yīng)有的“治本”水準(zhǔn)并形成長(zhǎng)效機(jī)制，能夠幫助增加住房市場(chǎng)上購(gòu)房者對(duì)中小戶型的需求。

　　房?jī)r(jià)“崩盤(pán)”之說(shuō)過(guò)于悲觀

　　此前，上海、重慶開(kāi)征房地產(chǎn)稅，公眾對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生擔(dān)憂。賈康表示，房?jī)r(jià)并不會(huì)因?yàn)榉康禺a(chǎn)稅局部試點(diǎn)應(yīng)聲而落，“中國(guó)現(xiàn)在實(shí)際城鎮(zhèn)化水平還不到40%，以后要一路走高到70%-80%才能相對(duì)穩(wěn)定，房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收并不可能改變中心區(qū)域不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)曲線的大模樣。有了房地產(chǎn)稅，才能使得房地產(chǎn)市場(chǎng)減少泡沫，不易頻繁大起大落而造成對(duì)社會(huì)生活的負(fù)面沖擊�！�

　　去年以來(lái)，國(guó)內(nèi)主要城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)波動(dòng)，多個(gè)城市取消此前的“限購(gòu)”。因此，房?jī)r(jià)的“大跳水”“崩盤(pán)式”全面回落等說(shuō)法蜂擁而至�！斑@種認(rèn)識(shí)似乎過(guò)于極端化、過(guò)于悲觀”，賈康認(rèn)為，許多城市房?jī)r(jià)