廣州市兩會(huì)上，政協(xié)常委曹志偉提交了《關(guān)于改革廣州住房公積金制度的建議》，近日得到公積金中心的回復(fù)。9月4日，曹志偉再次以書面形式對(duì)回復(fù)做出反饋。他還補(bǔ)充建議，全市應(yīng)統(tǒng)一公積金繳存比例。公積金中心方面回復(fù)，正在爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)這一改革。

低收入者應(yīng)直接獲補(bǔ)貼?

公積金中心：?jiǎn)挝缓吐毠け仨毨U

　　曹志偉曾在提案中建議，公積金不應(yīng)強(qiáng)制交繳。“誰(shuí)需要，誰(shuí)繳納，誰(shuí)受益”，他說(shuō)，應(yīng)該把這方面的自由交給市民。

　　公積金中心在回復(fù)中則表示，公積金繳存的強(qiáng)制性是《住房公積金管理?xiàng)l例》及三部委的規(guī)范性文件確立的，并非廣州市自行出臺(tái)的地方政策。“單位和職工是不能想繳就繳，不想繳就不繳的”。

　　曹志偉反駁道，廣州的住房公積金制度誕生于上世紀(jì)90年代，距今已經(jīng)過了20年有余，在房?jī)r(jià)高企的今天，公積金已不能滿足大部分繳存者的購(gòu)房剛需，其存在是否還具有合理性值得考量。“正是由于這樣，以現(xiàn)有公積金政策來(lái)論證其繳存強(qiáng)制性也是站不住腳的”。

　　根據(jù)相關(guān)部門初步摸查的數(shù)據(jù)，全市有接近280萬(wàn)職工未曾按規(guī)定繳存公積金，主要集中在中小型集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等。曹志偉說(shuō)，這部分未繳存公積金的員工大多屬于低收入群體，在“購(gòu)房需先付齊首付才可提取”的政策條件下，他們強(qiáng)制繳存的公積金事實(shí)上是給了能支付首付的中產(chǎn)家庭。“公積金很容易成為"劫貧濟(jì)富"的工具”。

單位繳存比例為何不一致?

公積金中心：將向上級(jí)建議　爭(zhēng)取統(tǒng)一

　　曹志偉另一項(xiàng)較大關(guān)注度的建議是，公積金的繳存比例，全市各單位應(yīng)該達(dá)到一致。

　　按照公積金的現(xiàn)行政策，廣東省內(nèi)單位可在5%至20%之間自行確定繳存比例。然而，部分大型國(guó)企、金融機(jī)構(gòu)等效益較好的單位，為職工繳存的公積金比例較高，部分職工每月繳存額加上單位繳存部分甚至?xí)�超過1萬(wàn)元。而部分中小型企業(yè)，有職工每月繳存額只有數(shù)百元，不同單位的職工繳存情況差距極大。

　　曹志偉認(rèn)為，因繳存基數(shù)存在自由選擇空間，拉大了事業(yè)單位、國(guó)企、私企之間的差距，造成了極大的不公平。

　　對(duì)此，公積金中心書面回復(fù)稱，在具體的工作中，已經(jīng)注意到繳存比例的浮動(dòng)幅度過大造成的不公平，正在調(diào)研縮小比例浮動(dòng)范圍的可行性。“將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向上級(jí)決策部門建議調(diào)整繳存比例政策規(guī)定，爭(zhēng)取全市統(tǒng)一繳存比例”。

公積金支付首付?

公積金中心：難以確保專款專用

　　曹志偉在提案中還建議，職工簽訂購(gòu)房合同付了定金后，即可提取住房公積金用以支付首付。公積金中心透露，此前省住建廳也提出過這個(gè)政策調(diào)整的思路，但實(shí)施難度較大。

　　公積金中心解釋，因?yàn)槟壳坝嘘P(guān)個(gè)人房產(chǎn)交易信息的查詢核實(shí)渠道并不很暢通，特別是涉及到非本市的房產(chǎn)信息，由于簽訂購(gòu)房合同、付定金并不等于交易確認(rèn)，難以保證職工提取了住房公積金之后專款專用，用于支付首付款，所以目前直接允許提取住房公積金支付首付款的條件并不成熟。“如果上級(jí)文件放開了這個(gè)提取條件，那么管委會(huì)將配套出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，我中心將嚴(yán)格執(zhí)行。”

　　此外，曹志偉還提出，希望能允許直系家庭成員使用職工公積金用于住房消費(fèi)。公積金中心則回應(yīng)，現(xiàn)在廣州市住房公積金累計(jì)繳存額除去累計(jì)提取額和貸款余額后略有盈余，歸集使用情況基本維持平衡，并不存在大額資金結(jié)余閑置的問題。而且，按照制度制定的初衷，住房公積金通過集中統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)，是用以滿足整個(gè)繳存職工群體提取和貸款的需要，放寬至直系親屬也可提取使用實(shí)際上已經(jīng)突破了《條例》的規(guī)定。因此，目前調(diào)整放寬這項(xiàng)政策的可能性不大。