評論：延遲退休需更多公共討論

　　人力資源和社會保障部部長尹蔚民昨天表示，希望今年制定出漸進式延遲退休方案，報經中央同意后公開征求意見，2017年推出;方案將漸進到位，每年只會延長幾個月的退休年齡，經過相當長時間達到法定退休年齡;推出至少五年以后才會實施。

　　這一消息表明延遲退休官方時間表已出嗎?

　　2013年11月，“研究制定漸進式延遲退休年齡政策”被寫進了十八屆三中全會的《決定》。尹蔚民這次更表示延遲退休將是制定漸進性退休年齡的辦法，人社部門肯定會按時把這個方案推出。

　　然而，延遲退休關乎主要勞動力人群以及中國的整體福利狀況，而且意見紛紜，爭議極大，并不是一句“大勢所趨”、“與國際接軌”就可以貿然完成的。

　　延遲退休的必要性，官方說法是由于人均壽命的延長，并以大多數發達國家已延遲至男性65歲退休為例提出要與國際接軌。因應人均壽命及老齡化而調整養老保險制度是必須的，但是人均壽命延長并不可作為單一因素。

　　從橫向對比來看，有反對者從理論上著眼，提出發達國家的保障制度與中國不同，養老金分為基礎、補充與補貼養老金，法定退休年齡為領取基礎養老金的標準，我國尚未有完善的全國統籌基礎養老制度，法定退休年齡與其他國家的不具可比性。況且養老制度的福利水平，并不是與絕對退休年齡掛鉤的，而是工作年限與享受福利年限具相關性，因此大多數發達國家達到一定工作年限不必到法定退休年齡亦可退休，所以普遍實際退休年齡會較法定退休年齡早;但我國由于教育水平相對更低而平均壽命并不算高，兩相作用導致工作年限過高而享受福利年限較短。例如，根據2013年世界衛生組織數據，平均壽命排名第83位的中國，民眾享受養老金福利的年限僅為平均壽命排名第1的日本的三分之二。

　　更多普通民眾著眼于縱向對比，也就是我國養老制度內部的公平性。雖然養老制度從形式上結束了“雙軌”，但待遇“雙軌”并未結束。況且，目前的社保水平本已不高，若縮短年限則更降低了養老保險制度的性價比，延遲退休更進一步加劇年輕人對就業壓力的擔憂。另外，目前的官方表態與學術研究均集中在延遲退休對養老金支付的幫助以及養老金與平均年齡的相關性上，很容易令民眾有延遲退休是為解決養老金支付的感覺，因而更有不公平感。

　　人社部以每年延長數月、數年完成延遲退休的設想，顯然是希望以漸進方式獲得民眾的支持。然而，先不論這一延長方式與德國的每年延遲一個月分12年完成的速度相比是否太快，只有時間上的漸進