教師專業化可以通過多種方式提高教育產出。首先，如果教師專門教授特定科目，則有更多時間來掌握有關的具體內容和教學法，了解該學科的發展動態。第二，專業化可減少教師負責的科目數量，使他們能夠更多地將精力集中在規劃特定課程的工作上。第三，專業化可以通過減少教師工作量和教授不熟悉的科目來減少教師外流。第四，專業化使每個教師教授自己最有優勢的科目，在不增加人員編制的情況下提高各科學生的平均成績。最后，由于教師專業化在高年級教育中本來就很普遍，因此早日實現小學教育專業化分工有助于學生從小學到中學的過渡。

然而，教師專業化也有其潛在的成本。專業化后老師教授更多的學生，因此更少有的時間去了解每個學生，這可能會增加教師因材施教的成本。另外，學生在班級之間的頻繁轉換可能會阻止教師獲得學生狀態的完整信息，無法采用最為適用的教學工具。學生課間轉換時間的增加也會減少寶貴的教學時間。最后，教師們將更加難以確保學校規則始終如一地執行。由于教師無法全天與學生共處，教師對學生違規行為的處罰可能不太奏效。

教師專業化分工對學生成績不利？來自實驗的證據

自2013-2014學年起，研究者在美國德克薩斯州休斯頓市的46所公立小學進行了一項為期兩學年的隨機田野實驗。

研究者首先通過“配對抽樣方法”隨機抽取實驗組和對照組學校各23所。接著，實驗組學校的校長根據其對本校教師各自強項的判斷，安排每位教師專門負責數學、科學、社會研究和閱讀這四門課程之一。

通過對行政和調查數據的分析，研究者發現：實驗分配顯著提高了實驗組教師隊伍的專業化程度。2013-2014學年，實驗學校平均有85%的教師實現了專業化分工，即不會同時教授數學和閱讀，在對照組中這一比例僅為48%。

出乎意料的是，實驗結果表明，教師專業化對學生考試成績具有顯著的負面效應，這與經濟學家所熟知的專業化在商品生產中的積極影響并不一致。作者分別計算了實驗對于學生重要考試與常規測驗成績的影響，結果顯示，處于實驗組的學生的兩類考試成績均低于控制組。在為期兩年的實驗結束時，實驗組的學生比控制組的學生落后大約一到一個半月，這意味著鼓勵小學教師專業化分工導致生產效率降低近10個百分點。此外，在23對配對學校中，分別有15所和17所實驗學校在重要考試與常規測驗中的成績表現出現下滑。

除此以外，教師專業化還增加了學生停課的次數，降低了學生的出勤率。具體而言，實驗學校的學生每年因不良的行為而被停課的可能性是控制組的1.13倍，并且每年的在校天數少了0.36天。

教師專業化分工對不同群體的影響有何差異？研究發現，有特殊教育需求(例如存在溝通、聽力、自閉等方面的學習障礙)的學生在教師專業化中損失最多，而那些可能從教師額外講授的內容中受益的學生（例如有數學天賦的學生）受教師專業化的影響最小。另外，相對于經驗豐富的教師可以更輕松地進行個性化教學，經驗不足的教師（尤其是數學教師）所教的學生受專業化分工的負面影響最大；教師與學生種族不同時，教師專業化的負面效果在數學這一科的學生成績中體現尤為顯著。

為什么教師專業化對學生表現產生負面影響？

研究者發現，專業化使教師可以教授自己最拿手的科目，充分發揮比較優勢。平均而言，接受專業化分工的老師比未接受專業化分工的老師少教26%的課程。另一方面，接受專業化使教師接觸的學生人數多了23%，這可能導致教師減少對每個學生的時間投入，使得教師難以針對學生的個性化需求采取對應的教學設計。

為了更好地了解實驗如何改變教師行為，研究者通過調查收集了課程計劃、師生關系以及教學策略的有關信息。調查結果顯示，專業化分工使得教師們減少了對學生量身定制的指導：認為自己了解自己的學生，以及給予學生個別關注的可能性分別降低4.5和8.9個百分點。此外，與前一年相比，這些教師對自身工作滿意度和工作績效的評估均顯著降低。上述結果表明，由于缺乏對學生的信息的充分掌握，教師在設計教學方案時效率變低，這有可能是造成學生學習成績下降的原因。

上述解釋雖然具有啟發性，但需要注意教師專業化分工仍可能在發揮正面作用，只是被其他機制抵消了。例如，教學質量與學生、家長和校長的作用有可能相互替代。盡管教師專業化分工帶來了課堂教授方面的潛在額外收益，學生、家長或校長如果相應減少投入，則有可能削弱教師專業化分工帶來的收益。

綜上所述，教師專業化分工可能會增加課堂專業知識和提高教學效率，卻可能導致教師無法對學生因材施教。迄今為止，人們對勞動分工在人力資本開發領域的作用依所知甚少。這項研究的發現為我們理解勞動分工在早期人力資本開發中的作用提供了一個具有警示性的故事。